ÖRNEK ÇIKTILAR · ANALİZ VİTRİNİ

Bir analiz adı değil; size teslim edilecek bilimsel ürün.

Başta tıp olmak üzere sağlık bilimleri araştırmalarında kullanılan temel, ileri ve özel analizlerin örnek teslim kapsamlarını inceleyin. Tablolar, şekiller ve bulgu metinleri örnek raporlama düzenini göstermek amacıyla hazırlanmıştır.

24 örnek paketi inceleyin Çalışmamı değerlendirin

24örnek analiz ve teslim paketi

05yöntem ailesi

Rakip sitelerdeki geniş hizmet kataloğu yaklaşımını, yalnız test adı saymak yerine her analizde hangi bilimsel çıktının teslim edileceğini gösteren bir yapıya dönüştürdük.

YÖNTEME GÖRE İNCELEYİN

İhtiyacınıza yakın analiz ailesini seçin.

24 örnek gösteriliyor

01 · KLİNİK ARAŞTIRMALARDA TEMEL VE ÇOK DEĞİŞKENLİ ANALİZLER

Klinik sorudan etki tahminine

Grup karşılaştırmalarından çok değişkenli modellere kadar sonuçlar yalnız p değeriyle değil; etki büyüklüğü, belirsizlik ve klinik anlamla birlikte sunulur.

TEMEL ANALİZÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİTEMEL ANALİZ

ÖRNEK BULGUHedges g = 0,48 · %95 GA 0,16–0,80

Tanımlayıcı analiz ve grup karşılaştırmaları

Dağılım, eksik veri, temel karşılaştırmalar ve klinik açıdan okunabilir başlangıç tablosu.

ÖRNEK TESLİMLERTable 1 ve veri özetiEtki büyüklüğü ve %95 GADağılım ve varsayım grafikleri

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

Hedges g = 0,48 · %95 GA 0,16–0,80

Gruplar arasında orta büyüklükte ve klinik olarak yorumlanabilir bir fark gözlendi.

Table 1Tanımlayıcı analiz ve grup karşılaştırmaları — analiz özeti

Grup	M (SD)	Fark (%95 GA)	p
Klinik grup	18,4 (5,2)	2,5 (0,8–4,2)	,004
Kontrol grubu	15,9 (4,8)	—	—
Etki büyüklüğü	g = 0,48	0,16–0,80	—

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Tanımlayıcı analiz ve grup karşılaştırmaları için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

REGRESYONÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİREGRESYON

ÖRNEK BULGUDüzeltilmiş OR = 1,74 · %95 GA 1,18–2,58

Doğrusal, lojistik, ordinal ve multinomial regresyon

Sonuç türüne uygun model, karıştırıcı stratejisi ve düzeltilmiş etki tahminleri.

ÖRNEK TESLİMLERModel kurulum gerekçesiβ / OR ve %95 GATanısal kontroller ve tablo

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

Düzeltilmiş OR = 1,74 · %95 GA 1,18–2,58

Diğer değişkenler sabit tutulduğunda maruziyet, sonuç olasılığındaki artışla ilişkiliydi.

Table 2Doğrusal, lojistik, ordinal ve multinomial regresyon — analiz özeti

Yordayıcı	aOR	%95 GA	p
Maruziyet	1,74	1,18–2,58	,005
Yaş	1,03	1,00–1,06	,041
Komorbidite	1,42	0,91–2,22	,121

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Doğrusal, lojistik, ordinal ve multinomial regresyon için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

TEKRARLI ÖLÇÜMÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİTEKRARLI ÖLÇÜM

ÖRNEK BULGUGrup × zaman: F(2, 184) = 5,21 · p = 0,006

ANOVA, ANCOVA ve tekrarlı ölçümler

Grup, zaman ve grup×zaman etkilerinin uygun karşılaştırmalarla değerlendirilmesi.

ÖRNEK TESLİMLERDüzeltilmiş ortalamalarPost-hoc karşılaştırmalarEtkileşim grafiği

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

Grup × zaman: F(2, 184) = 5,21 · p = 0,006

Zaman içindeki değişim örüntüsü gruplar arasında farklıydı; düzeltilmiş ortalamalar ayrıca raporlandı.

Table 3ANOVA, ANCOVA ve tekrarlı ölçümler — analiz özeti

Etki	F	df	p
Grup	4,18	1, 92	,044
Zaman	18,63	2, 184	< ,001
Grup × zaman	5,21	2, 184	,006

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1ANOVA, ANCOVA ve tekrarlı ölçümler için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

BOYLAMSAL VERİÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİBOYLAMSAL VERİ

ÖRNEK BULGUZaman × grup β = −0,31 · %95 GA −0,49–−0,13

Karma etkili modeller ve GEE

Kişi içi bağımlılığı, düzensiz ölçüm zamanlarını ve eksik gözlemleri dikkate alan modeller.

ÖRNEK TESLİMLERSabit ve rassal etkilerMarjinal tahminlerBoylamsal etki grafiği

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

Zaman × grup β = −0,31 · %95 GA −0,49–−0,13

Kişi içi bağımlılık dikkate alındığında grupların boylamsal değişim hızları farklıydı.

Table 4Karma etkili modeller ve GEE — analiz özeti

Sabit etki	β	%95 GA	p
Zaman	−0,18	−0,27–−0,09	< ,001
Grup	1,12	0,31–1,93	,007
Zaman × grup	−0,31	−0,49–−0,13	,001

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Karma etkili modeller ve GEE için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

02 · TANI, PROGNOZ VE GERÇEK YAŞAM VERİSİ

Modelin yalnız anlamlılığını değil, klinik performansını gösterin

Tanısal doğruluk, sağkalım, tahmin ve gözlemsel veri analizlerinde ayrım, kalibrasyon, zaman ve karıştırıcı kontrolü birlikte değerlendirilir.

TANISAL DOĞRULUKÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİTANISAL DOĞRULUK

ÖRNEK BULGUAUC = 0,81 · %95 GA 0,74–0,87

ROC, AUC ve eşik analizi

Tanısal performans, karşılaştırmalı ROC eğrileri ve klinik eşiklerin değerlendirilmesi.

ÖRNEK TESLİMLERAUC ve DeLong karşılaştırmasıDuyarlılık–özgüllük tablosuROC eğrisi ve eşik notu

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

AUC = 0,81 · %95 GA 0,74–0,87

Model iyi düzeyde ayırt edicilik gösterdi; eşik seçimi klinik maliyetler gözetilerek sunuldu.

Table 1ROC, AUC ve eşik analizi — analiz özeti

Model	AUC	%95 GA	Eşik
Birleşik model	0,81	0,74–0,87	≥ 7,5
Belirteç A	0,72	0,64–0,79	≥ 4,1
DeLong farkı	0,09	0,03–0,15	p = ,004

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1ROC, AUC ve eşik analizi için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

TAHMİN MODELİÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİTAHMİN MODELİ

ÖRNEK BULGUDüzeltilmiş AUC = 0,78 · kalibrasyon eğimi = 0,93

Model geliştirme ve iç doğrulama

Aşırı uyum riskini gözeten ayrım, kalibrasyon ve yeniden örnekleme temelli doğrulama.

ÖRNEK TESLİMLERAyrım ve kalibrasyonBootstrap / cross-validationKalibrasyon grafiği

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

Düzeltilmiş AUC = 0,78 · kalibrasyon eğimi = 0,93

Bootstrap düzeltmesi sonrasında model performansının büyük ölçüde korunduğu görüldü.

Table 2Model geliştirme ve iç doğrulama — analiz özeti

Performans	Görünür	Düzeltilmiş	%95 GA
AUC	0,82	0,78	0,72–0,84
Kalibrasyon eğimi	1,00	0,93	0,84–1,02
Brier skoru	0,14	0,15	0,12–0,18

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Model geliştirme ve iç doğrulama için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

SAĞKALIMÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİSAĞKALIM

ÖRNEK BULGUHR = 0,68 · %95 GA 0,50–0,92

Kaplan–Meier, Cox ve competing risks

Zamana kadar sonuçlar, orantılı risk varsayımı ve rekabet eden olayların analizi.

ÖRNEK TESLİMLERKM ve cumulative incidenceHR ve %95 GAVarsayım ve duyarlılık kontrolü

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

HR = 0,68 · %95 GA 0,50–0,92

İzlem süresi ve sansürleme dikkate alındığında olay hızı daha düşüktü.

Table 3Kaplan–Meier, Cox ve competing risks — analiz özeti

Değişken	HR	%95 GA	p
Tedavi grubu	0,68	0,50–0,92	,013
Yaş (10 yıl)	1,19	1,02–1,40	,028
Komorbidite	1,51	1,08–2,11	,016

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Kaplan–Meier, Cox ve competing risks için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

RWE · NEDENSEL ÇIKARIMÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİRWE · NEDENSEL ÇIKARIM

ÖRNEK BULGUATE = −4,2 puan · %95 GA −6,8–−1,7

Propensity score, eşleştirme ve IPTW

Gözlemsel veride tedavi gruplarının karşılaştırılabilirliğini güçlendiren tasarım ve analiz yaklaşımı.

ÖRNEK TESLİMLERDenge tanıları ve love plotAğırlıklı etki tahminiPozitivite ve duyarlılık notu

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

ATE = −4,2 puan · %95 GA −6,8–−1,7

Ağırlıklandırma sonrasında denge iyileşti; tahmin gözlemsel verinin nedensel varsayımlarıyla birlikte yorumlandı.

Table 4Propensity score, eşleştirme ve IPTW — analiz özeti

Sonuç	Tahmin	%95 GA	Denge
ATE	−4,2	−6,8–−1,7	—
En yüksek SMD — önce	0,31	—	Yetersiz
En yüksek SMD — sonra	0,07	—	Yeterli

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Propensity score, eşleştirme ve IPTW için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

03 · PSİKOMETRİ, GEÇERLİLİK VE ÖLÇEK ÇALIŞMALARI

Bir ölçeğin yalnız güvenilirliğini değil, neyi ne kadar iyi ölçtüğünü inceleyin

Ölçek geliştirme ve uyarlamada faktör yapısı, geçerlilik kanıtları, güvenirlik ve gruplar arası karşılaştırılabilirlik tek bir ölçüm modeli içinde ele alınır.

EFAÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİEFA

ÖRNEK BULGU3 faktör · açıklanan varyans %61 · KMO = 0,89

Keşfedici faktör analizi

Faktör sayısı ve madde yapısının paralel analiz ve uygun çıkarım/döndürme yöntemleriyle incelenmesi.

ÖRNEK TESLİMLERKMO ve BartlettParalel analiz / scree plotFaktör yükleri tablosu

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

3 faktör · açıklanan varyans %61 · KMO = 0,89

Paralel analiz üç faktörlü yapıyı destekledi; çapraz yüklenen maddeler ayrıca incelendi.

Table 1Keşfedici faktör analizi — analiz özeti

Faktör	Özdeğer	Varyans (%)	Paralel özdeğer
F1	5,82	34,1	1,42
F2	2,91	17,2	1,31
F3	1,63	9,7	1,24
F4	0,88	5,1	1,18

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Keşfedici faktör analizi için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

CFAÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİCFA

ÖRNEK BULGUCFI = 0,958 · TLI = 0,949 · RMSEA = 0,052

Doğrulayıcı faktör analizi

Önceden tanımlanan ölçüm modelinin uyum, yükler ve alternatif modeller üzerinden değerlendirilmesi.

ÖRNEK TESLİMLERCFI, TLI, RMSEA ve SRMRStandardize faktör yükleriÖlçüm modeli diyagramı

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

CFI = 0,958 · TLI = 0,949 · RMSEA = 0,052

Önceden tanımlanan ölçüm modeli kabul edilebilir–iyi uyum gösterdi.

Table 2Doğrulayıcı faktör analizi — analiz özeti

Uyum ölçütü	Değer	Önerilen sınır	Karar
CFI	0,958	≥ 0,950	İyi
TLI	0,949	≥ 0,950	Sınıra yakın
RMSEA	0,052	≤ 0,060	İyi
SRMR	0,041	≤ 0,080	İyi

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Doğrulayıcı faktör analizi için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

GEÇERLİLİKÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİGEÇERLİLİK

ÖRNEK BULGUAVE = 0,56 · CR = 0,88 · HTMT < 0,85

Yapı, yakınsak, ayrışan ve ölçüt geçerliliği

Ölçme aracının kuramsal yapıyla ve ilgili dış ölçütlerle ilişkisinin çoklu kanıtlarla incelenmesi.

ÖRNEK TESLİMLERAVE, CR ve korelasyonlarYakınsak–ayrışan kanıtÖlçüt geçerliliği modeli

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

AVE = 0,56 · CR = 0,88 · HTMT < 0,85

Yakınsak ve ayrışan geçerlilik için birden fazla kanıt birlikte değerlendirildi.

Table 3Yapı, yakınsak, ayrışan ve ölçüt geçerliliği — analiz özeti

Yapı	AVE	CR	HTMT en yüksek
Faktör 1	0,56	0,88	0,72
Faktör 2	0,61	0,90	0,81
Faktör 3	0,53	0,86	0,78

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Yapı, yakınsak, ayrışan ve ölçüt geçerliliği için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

DEĞİŞMEZLİKÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİDEĞİŞMEZLİK

ÖRNEK BULGUΔCFI = 0,004 · ΔRMSEA = 0,006

Ölçüm değişmezliği

Ölçeğin cinsiyet, kültür, klinik grup veya zaman boyunca aynı yapıyı ölçüp ölçmediğinin test edilmesi.

ÖRNEK TESLİMLERConfigural–metric–scalarΔCFI ve ΔRMSEAGrup karşılaştırma kararı

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

ΔCFI = 0,004 · ΔRMSEA = 0,006

Skalar değişmezlik desteklendiği için latent ortalama karşılaştırmasına geçilebildi.

Table 4Ölçüm değişmezliği — analiz özeti

Model	CFI	ΔCFI	ΔRMSEA
Configural	0,957	—	—
Metric	0,955	0,002	0,003
Scalar	0,951	0,004	0,006
Strict	0,946	0,005	0,008

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Ölçüm değişmezliği için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

GÜVENİRLİKÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİGÜVENİRLİK

ÖRNEK BULGUMcDonald ω = 0,91 · ICC = 0,86

İç tutarlılık, test–tekrar test ve uyum

Cronbach α’nın ötesinde omega, ICC, kappa ve ölçüm hatası temelli değerlendirme.

ÖRNEK TESLİMLERα, ω, ICC veya kappaBland–Altman grafiğiSEM / MDC raporlaması

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

McDonald ω = 0,91 · ICC = 0,86

İç tutarlılık ve zamansal kararlılık güven aralıklarıyla birlikte yeterli bulundu.

Table 5İç tutarlılık, test–tekrar test ve uyum — analiz özeti

Güvenirlik	Tahmin	%95 GA	Yorum
McDonald ω	0,91	0,88–0,94	Yüksek
ICC(2,1)	0,86	0,80–0,91	İyi
Ölçüm hatası	2,3	—	Düşük

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1İç tutarlılık, test–tekrar test ve uyum için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

IRT · RASCHÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİIRT · RASCH

ÖRNEK BULGUAyırt edicilik a = 0,82–2,14 · belirgin DIF yok

Madde tepki kuramı ve Rasch analizi

Madde güçlüğü, ayırt edicilik, bilgi fonksiyonları ve diferansiyel madde işleyişi.

ÖRNEK TESLİMLERMadde parametreleriBilgi eğrileriDIF ve uyum sonuçları

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

Ayırt edicilik a = 0,82–2,14 · belirgin DIF yok

Madde bilgi eğrileri ölçeğin en hassas ölçüm yaptığı özellik aralığını gösterdi.

Table 6Madde tepki kuramı ve Rasch analizi — analiz özeti

Madde	a	b	DIF
Madde 3	2,14	0,42	Yok
Madde 7	1,63	−0,18	Yok
Madde 11	0,82	1,09	İhmal edilebilir

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Madde tepki kuramı ve Rasch analizi için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

04 · İLERİ İLİŞKİSEL VE YAPISAL MODELLER

Gözlenen ilişkilerden kuramsal yapılara

Karmaşık klinik ve davranışsal mekanizmalar; doğrudan, dolaylı, latent ve ağ temelli ilişkileri birbirinden ayıran modellerle incelenir.

SEMÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİSEM

ÖRNEK BULGUStandardize yol β = 0,42 · %95 GA 0,28–0,56

Yapısal eşitlik modellemesi

Latent ölçüm modelleri ile yapısal ilişkilerin aynı kuramsal sistem içinde sınanması.

ÖRNEK TESLİMLERÖlçüm + yapısal modelUyum indeksleriStandardize yol diyagramı

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

Standardize yol β = 0,42 · %95 GA 0,28–0,56

Ölçüm hatası ayrıştırıldıktan sonra kuramsal yapılar arasındaki ilişki desteklendi.

Table 1Yapısal eşitlik modellemesi — analiz özeti

Yol	Std. β	%95 GA	p
Latent A → Latent B	0,42	0,28–0,56	< ,001
Latent B → Sonuç	−0,31	−0,45–−0,17	< ,001
Latent A → Sonuç	0,18	0,04–0,32	,012

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Yapısal eşitlik modellemesi için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

PATH ANALYSISÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİPATH ANALYSIS

ÖRNEK BULGUDolaylı etki = 0,11 · bootstrap %95 GA 0,04–0,19

Yol analizi ve çoklu aracılık

Doğrudan ve dolaylı etkiler, paralel/seri aracılar ve bootstrap güven aralıkları.

ÖRNEK TESLİMLERDoğrudan–dolaylı etkilerBootstrap %95 GAYol diyagramı

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

Dolaylı etki = 0,11 · bootstrap %95 GA 0,04–0,19

Güven aralığı sıfırı içermedi; doğrudan ve dolaylı etkiler ayrı raporlandı.

Table 2Yol analizi ve çoklu aracılık — analiz özeti

Etki	Tahmin	%95 GA	p
Toplam etki	0,36	0,21–0,51	< ,001
Doğrudan etki	0,25	0,09–0,41	,002
Dolaylı etki	0,11	0,04–0,19	—

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Yol analizi ve çoklu aracılık için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

MODERASYONÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİMODERASYON

ÖRNEK BULGUEtkileşim β = −0,24 · p = 0,012

Etkileşim ve düzenleyicilik analizi

Bir ilişkinin hangi gruplarda veya hangi değer aralıklarında değiştiğinin modellenmesi.

ÖRNEK TESLİMLEREtkileşim katsayısıSimple slopes / Johnson–NeymanMarjinal etki grafiği

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

Etkileşim β = −0,24 · p = 0,012

İlişkinin büyüklüğü düzenleyici değişkenin düzeyine göre değişti; Johnson–Neyman aralığı gösterildi.

Table 3Etkileşim ve düzenleyicilik analizi — analiz özeti

Terim	β	%95 GA	p
X	0,38	0,21–0,55	< ,001
Moderatör	−0,12	−0,27–0,03	,114
X × moderatör	−0,24	−0,43–−0,05	,012

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Etkileşim ve düzenleyicilik analizi için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

AĞ ANALİZİÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİAĞ ANALİZİ

ÖRNEK BULGUCS(cor = 0,70) = 0,52 · 2.000 bootstrap

Psikometrik ve klinik ağ analizi

Değişkenler arası koşullu ilişkiler, merkezilik, doğruluk ve kararlılık değerlendirmeleri.

ÖRNEK TESLİMLERAğ yapısı ve edge ağırlıklarıBootstrap doğrulukCase-dropping stability

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

CS(cor = 0,70) = 0,52 · 2.000 bootstrap

Ağ kenarlarının doğruluğu ve merkezilik sıralamasının kararlılığı yeniden örneklemeyle değerlendirildi.

Table 4Psikometrik ve klinik ağ analizi — analiz özeti

Kararlılık	Tahmin	Bootstrap	Karar
CS(cor = 0,70)	0,52	2.000	Yeterli
En güçlü kenar	0,41	2.000	Kararlı
En yüksek güç	Düğüm D	2.000	—

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Psikometrik ve klinik ağ analizi için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

MISSING DATAÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİMISSING DATA

ÖRNEK BULGUm = 40 atama · FMI = 0,07–0,21

Çoklu atama ve duyarlılık analizi

Eksik veri mekanizmasının incelenmesi ve analiz belirsizliğinin şeffaf biçimde yansıtılması.

ÖRNEK TESLİMLEREksiklik örüntüsüMultiple imputation planıTam-vaka karşılaştırması

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

m = 40 atama · FMI = 0,07–0,21

Atanmış veri sonuçları tam-vaka analiziyle karşılaştırılarak çıkarımların duyarlılığı gösterildi.

Table 5Çoklu atama ve duyarlılık analizi — analiz özeti

Değişken	Eksik (%)	FMI	m
Sonuç	12,4	0,21	40
Yordayıcı 1	7,8	0,12	40
Yordayıcı 2	4,1	0,07	40

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Çoklu atama ve duyarlılık analizi için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

05 · KANIT SENTEZİ, BİBLİYOMETRİ VE YAYIN KALİTE KONTROLÜ

Tek çalışmadan literatürün bütününe

Etki sentezi, heterojenlik, bilimsel haritalama ve hakem revizyonu çıktıları yayın standardına uygun tablolar ve görsellerle sunulur.

META-ANALİZÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİMETA-ANALİZ

ÖRNEK BULGUHedges g = 0,39 · %95 GA 0,21–0,57 · I² = %46

Klasik meta-analiz

Etki büyüklüklerinin sentezi, heterojenlik, etki seçimi ve duyarlılık değerlendirmesi.

ÖRNEK TESLİMLERForest plotI², τ² ve prediction intervalDuyarlılık ve bias analizi

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

Hedges g = 0,39 · %95 GA 0,21–0,57 · I² = %46

Ortalama etki ve çalışmalar arası heterojenlik prediction interval ile birlikte sunuldu.

Table 1Klasik meta-analiz — analiz özeti

Çalışma	Hedges g	%95 GA	Ağırlık (%)
Çalışma A	0,28	0,02–0,54	28,1
Çalışma B	0,51	0,20–0,82	23,4
Birleşik	0,39	0,21–0,57	100,0

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Klasik meta-analiz için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

NETWORK META-ANALYSISÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİNETWORK META-ANALYSIS

ÖRNEK BULGUSUCRA = %82 · global tutarsızlık p = 0,31

Ağ meta-analizi

Birden fazla müdahalenin doğrudan ve dolaylı kanıtlarla ortak ağ içinde karşılaştırılması.

ÖRNEK TESLİMLERNetwork plotLeague table ve sıralamaTutarlılık değerlendirmesi

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

SUCRA = %82 · global tutarsızlık p = 0,31

Sıralama olasılıkları kesin üstünlük gibi yorumlanmadan ağın tutarlılığıyla birlikte raporlandı.

Table 2Ağ meta-analizi — analiz özeti

Tedavi	SUCRA (%)	Sıra	%95 CrI
Tedavi A	82	1	—
Tedavi B	64	2	—
Tedavi C	39	3	—
Kontrol	15	4	—

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Ağ meta-analizi için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

META-REGRESYONÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİMETA-REGRESYON

ÖRNEK BULGUModeratör β = 0,018 · %95 GA 0,004–0,032

Alt grup ve meta-regresyon

Çalışmalar arası heterojenliğin önceden gerekçelendirilmiş değişkenlerle araştırılması.

ÖRNEK TESLİMLERModeratör katsayılarıBubble plotArtık heterojenlik

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

Moderatör β = 0,018 · %95 GA 0,004–0,032

Önceden gerekçelendirilen moderatör heterojenliğin bir bölümünü açıkladı.

Table 3Alt grup ve meta-regresyon — analiz özeti

Moderatör	β	%95 GA	p
Ortalama yaş	0,018	0,004–0,032	,012
Kadın oranı	−0,003	−0,011–0,005	,446
Yayın yılı	0,009	−0,002–0,020	,108

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Alt grup ve meta-regresyon için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

BİBLİYOMETRİÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİBİBLİYOMETRİ

ÖRNEK BULGU474 yayın · 6 tema · modularity Q = 0,41

Co-word, tematik ve kavramsal yapı

Bilimsel alanın tema, iş birliği, atıf ve kavramsal gelişim örüntülerinin haritalanması.

ÖRNEK TESLİMLERTematik haritaİş birliği ağıKavramsal yapı grafikleri

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

474 yayın · 6 tema · modularity Q = 0,41

Alan, kavramsal kümeler ve temaların zaman içindeki dönüşümü üzerinden haritalandı.

Table 4Co-word, tematik ve kavramsal yapı — analiz özeti

Tema	Merkezilik	Yoğunluk	Yayın
Klinik karar	0,78	0,64	112
Yapay zekâ	0,71	0,49	86
Simülasyon	0,55	0,73	104

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1Co-word, tematik ve kavramsal yapı için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

HAKEM REVİZYONUÖRNEK RAPOR

DATAMEDLAB · ANALİZ ÖNİZLEMESİHAKEM REVİZYONU

ÖRNEK BULGU7 yorum · 4 ek analiz · 2 raporlama düzeltmesi

İstatistiksel reviewer response paketi

Eleştirinin yöntem, raporlama veya ek analiz gereksinimi olarak sınıflandırılması ve yanıtlanması.

ÖRNEK TESLİMLEREleştiri–eylem matrisiRevize analiz ve tabloGerekçeli yanıt taslağı

APA tablo, grafik ve bulgu metnini aç

APA 7 · ÖRNEK TESLİM SAYFASIDATAMEDLAB

ANALİZ BULGUSU

7 yorum · 4 ek analiz · 2 raporlama düzeltmesi

Her hakem eleştirisi yöntemsel gerekçe, yapılan işlem ve manuskriptteki değişiklikle eşleştirildi.

Table 5İstatistiksel reviewer response paketi — analiz özeti

Yorum türü	n	Eylem	Durum
Ek analiz	4	Analiz + tablo	Tamamlandı
Raporlama	2	Metin düzeltmesi	Tamamlandı
Yöntem gerekçesi	1	Yanıt + atıf	Tamamlandı

Note. Tablodaki sayılar ve örneklem bilgileri gerçek bir çalışmanın sonuçları değildir; yalnızca analiz ve raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Figure 1İstatistiksel reviewer response paketi için örnek sonuç görselleştirmesi

Note. Şekildeki değerler ve veri örüntüsü yalnızca raporlama biçimini göstermek amacıyla oluşturulmuştur.

Gizlilik ilkesi: Örnek raporlar temsili verilerle hazırlanır. Gerçek hasta, katılımcı veya araştırmacı dosyaları portföy ve tanıtım amacıyla kullanılmaz.

ÜCRETSİZ ÖN DEĞERLENDİRME

Çalışmanız için hangi analiz ve teslim paketinin uygun olduğunu birlikte belirleyelim.

İhtiyacınızı kısaca paylaşın; uygun kapsam, teslimler, süre ve ücret çalışma başlamadan önce yazılı olarak netleşsin.

Ön değerlendirme isteyin Güvenli dosya gönderin